每个 AMI 都是为某一种特定的 CPU 架构构建的：x86_64（Intel 或 AMD），或 ARM64（aarch64， 即 AWS Graviton 及同类芯片所用）。不存在「两边通吃」的镜像：它们是不同的二进制。因此，在 搭建产品目录时，我们必须决定默认走哪一条路。
我们衡量了成本、性能、能效、生态成熟度以及市场走向。结论很明确：今天，对绝大多数负载来 说，ARM64 是更好的选择。 我们的镜像便是这样构建的。
为什么 ARM64 对多数人更划算
1. 更好的性价比
这是决定性的理由。在 Web、API、微服务、容器、数据库和队列等广泛负载上，ARM（Graviton） 实例始终能提供每一欧元更多的性能。实践中，迁移到 ARM 通常意味着计算成本节省约 20 % 到 40 %。在云成本不断上涨的当下，这个差距大到无法忽视。
2. 更高能效，更少耗电
ARM 处理器天生就是围绕低功耗设计的。这意味着每瓦特完成更多工作、更低的能源成本，以及每 单位算力更低的碳足迹。如果可持续性是你（或你客户）的目标之一，ARM 站在你这边。
3. 生态早已成熟
几年前，「有没有 ARM 版本？」还是个合理的问题。今天，绝大多数服务器软件——操作系统、编程 语言、运行时、数据库、常用容器镜像——都有一流的 ARM64 支持。兼容性已从例外变成了常态。
4. 同样的安全性，同样的运维模型
换架构并不会改变你的工作方式：配置、加固、cloud-init、你的置备脚本和流水线都照旧。ARM64 不会要求你在运维或安全姿态上做任何让步。
一张表看对比
| 标准 | ARM64（Graviton） | x86_64（Intel/AMD） |
|---|---|---|
| 性价比 | 多数负载上更优 | 不错，但单位成本更高 |
| 能效 | 非常高 | 较低 |
| 软件兼容性 | 如今优秀且广泛 | 最高，普适 |
| 遗留专有二进制 | 有时没有 ARM 版本 | 完全支持 |
| 市场走向 | 增长中，具战略意义 | 已成熟稳固 |
| 典型成本 | 更低：约低 20 % 至 40 % | 更高 |
对现代负载而言，ARM64 在最要紧的三件事上取胜：成本、能效与未来。
什么时候 x86_64 依然合理
诚实是做好选择的一部分。确实有些场景 x86_64 仍是正确答案，我们不希望任何人被迫做一次让 自己更难受的迁移：
- 只有 x86 编译版本的专有软件或二进制文件。
- 没有 ARM 构建的原生依赖（编译型扩展）。
- 绑定在 x86 上的遗留工具或第三方集成。
- 针对 x86 指令手工优化过的高度特化负载。
我们的决定：默认 ARM64，x86_64 按需定制
基于以上理由，我们的 AMI 默认构建在 ARM64 上。 我们相信这对大多数人价值最高：同样的 工作花更少的钱，用更少的电，并搭上正在为云定调的那条架构路线。
但我们也清楚，并非所有负载都合适。所以，如果你需要 x86_64，只要开口，我们就为你做一份 定制镜像——同样的配置、同样的加固、同样的品质，只是构建为 x86_64。同一个产品、同一套基 线，架构由你的场景决定。
30 秒做出决定
- 现代技术栈——Web、API、容器、解释型语言、常见数据库：毫不犹豫选 ARM64。
- 有只跑在 x86 上的专有二进制或依赖？跟我们要 x86_64 版本。
- 拿不准？先用 ARM64 试试；如果哪里不合适，我们给你做 x86_64，就这么简单。
常见问题
你们的 AMI 是 ARM64 还是 x86_64？
默认构建在 ARM64（Graviton）上，因为对多数负载来说它的性价比最高。如果你需要 x86_64，我 们会为你定制一份，配置与品质完全一致。
用 ARM64 需要改我的应用吗？
多数情况下不需要。解释型语言与现代软件在 ARM 上无需改动即可运行。只有专有二进制或没有 ARM 版本的原生依赖才会带来摩擦；那种情况下我们提供 x86_64 版本。
怎么申请定制的 x86_64 镜像？
开口即可。我们从同样的基线与同样的加固出发，把镜像构建为 x86_64，你拿到的是同一个产品， 只是换成了你需要的架构。
用 ARM64 真的能省钱吗？
对合适的负载来说，计算成本节省 20 % 到 40 % 很常见，还能少耗电。要确认你自己的情况，最好 的办法就是把负载跑起来对比一下。
在 imaxe.cloud，我们押注 ARM64，因为我们相信这对你的账单、你的性能和这颗星球都更好。而 如果你需要 x86_64，只要开口，我们就为你定制一份。
